Jonathon McPhetres是罗切斯特大学新近获得心理学博士学位的人，他承认他“个人很惊讶”我们能用基因做东西，特别是转基因食品做些什么，比如拯救木瓜免于灭绝。
他说：“我们可以使作物变得更好、更有弹性、更有利可图，使农民更容易种植，这样我们就可以在世界各地提供更多的作物。”
然而，通过引入一种来自不同有机体的基因来改变食物的基因，这种做法从一开始就引起了争议。尽管绝大多数科学家，包括国家科学院、世界卫生组织和美国医学协会，都认为转基因生物是安全的，但只有三分之一的消费者认同这一观点。
造成这种分歧的一个原因是，对转基因食品的批评一直是声势浩大的，经常谴责它是“不自然的”或“转基因食品”，这与2016年对已发表研究的评论形成鲜明对比，该研究没有发现任何令人信服的证据表明转基因食品对健康或环境有负面影响。
罗切斯特大学、荷兰阿姆斯特丹大学和威尔士加的夫大学的心理学家和生物学家们开始探索这种分裂是否可以克服，也就是说，如果公众更好地理解基础科学，消费者的态度是否会改变。
简短的回答是“是的”，研究小组的研究结果最近发表在《环境心理学杂志》上。
该研究的主要作者麦克菲特雷斯说：“政治倾向和人口统计信息影响着人们的态度，我们不能改变这些态度。”但是我们可以教人们关于转基因生物背后的科学知识，这似乎对让人们对他们使用或避免的产品做出更明智的决定是有效的。”
先前的研究表明，超过一半的美国人对转基因食品知之甚少或一无所知。
在一系列的研究中，研究小组发现，人们对转基因食品的现有知识是他们对食品态度的最大决定因素，超过了所有其他测试因素。事实上，作为决定因素，现有的转基因知识比人口因素（如教育、社会经济地位、种族、年龄和性别）的影响高19倍以上。
该研究小组在英国和荷兰复制了美国的研究结果，在英国和荷兰，人们对改性食品的反对程度往往高于美国，在那里，转基因食品受到高度管制，以应对消费者的担忧。
在一项研究中，使用具有代表性的美国样本，参与者的反应量表为1（不在乎食物是否经过基因改造），2（愿意吃，但更喜欢未经改造的食物），而3（不吃基因改造的食物）。接下来，研究小组提出了11个一般的科学知识问题，例如宇宙是否从一次大爆炸开始，抗生素是否能杀死病毒和细菌，电子是否比原子小，地球绕太阳运行需要多长时间。在研究2中，参与者对他们对转基因食品和程序的科学、方法和益处的知识进行了额外的测验。
研究小组发现，有关转基因食品和程序的具体知识独立于一个人的一般科学知识——使第一个（转基因知识）几乎是转基因态度的两倍强预测因子。
转基因食品：克服怀疑的指南
研究人员随后对美国231名大学生进行了为期五周的纵向研究，首先测试是否可以通过教授参与者转基因技术背后的基础科学来克服对转基因食品缺乏的认识；其次，是否更多的知识可以改变人们的态度。麦克菲特与罗切斯特的同事詹妮弗·布里斯森（JenniferBrisson）合作，后者是一名副生物学教授，负责审查学生的学习材料。
研究小组发现，学习基础科学导致人们对转基因食品持更积极的态度，更愿意食用转基因食品，并降低了人们对转基因食品风险的认识。
研究小组认为，他们的发现直接支持了科学态度的赤字模式，广义上说，这一模式认为公众对科学和技术的怀疑主要是由于缺乏理解或缺乏相关信息。
该团队的在线模块避免了“威胁先前存在的信仰和信念”的对抗性方法，建议如何克服对转基因食品的怀疑：关注实际的基础科学而不是信息。
对于麦克菲特来说，这些研究与他更大的研究紧密结合在一起，集中在人们的基础科学知识和对科学的普遍兴趣上——以及如何改进这两者。
“这是人们对所用产品和所吃食物做出明智决定所需要的信息，”麦克菲特说。
附注：转基因食品就是利用现代分子生物技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造生物的遗传物质，使其在形状、营养品质、消费品质等方面向人们所需要的目标转变，从而形成的可以直接食用，或者作为加工原料生产的食品
