华盛顿-一个高性能的科学顾问委员会星期二宣布的一份报告称，转基因食品对人类和环境仍然是安全的。美国国家科学、工程和医学协会认为，摆弄我们吃的东西不会产生一些反对者声称的“转基因食品”的怪物，但这不是大幅度提高产量养活世界的遗传学。
随着工程和天然食品的界限，由于新的技术，如基因编译，这个408页的报告说，监管机构需要使他们的安全更专注于食品的较终产品，而不是它的制造过程。
该报告则围绕转基因食品是否应该列上标签的政治热点问题。这项研究的作者说，标签不是食品安全的原因，但可能是合理的，因为透明度，社会和文化因素，有点类似于美国制造的贴纸。这一立场获得了一些环境和消费群体的赞扬，但遭到了一些科学家批评，因为这些不必要，因为食物没有独特的风险。
报告说，没有证据表明转基因作物带来了环境问题，但农药耐药性是一个问题。转基因作物的种植一般是有帮助的，但对较小的农民和更贫困地区来说，可能是不同的故事。
大多数转基因作物大豆、棉花、玉米、油菜；在大多数情况下，基因调整使它们可抗除草剂和昆虫。当农场从传统作物转变为工程品种时，产量没有实质性变化。报告说，虽然实验结果表明，在生产上应该有增加，但美国农业部的数据并没有显示出来。
这份细致入微的报告说，重要的是不要对转基因食品的说法“一锤定音”。不过，“协会的结论是，没有发现转基因食品比非转基因食品对人的健康有一个更高的风险。”
美国国家科学院在找到吃转基因食品没有安全问题之前，已经发表了报告。但北卡罗来纳州立大学的主席古尔德·弗莱德说，这份报告是不同的，因为他的研究小组开始听到了对这些食物的批评，审查了1000多个研究，并创建了一个网站，让消费者看证据，并自己做决定。
“在某种程度上，我们更多地了解一些转基因食品，”委员会成员、威斯康星大学的布罗萨德·多米尼克说。“我们知道的食物都是有限制的。”
许多科学家称赞这一报告是明智的，但不奇怪。
马克Sorrells康奈尔称它是“非常平衡的，准确的，并重申什么已经发表了很多次。”
“科学就是科学，事实就是事实，”一个在伊利诺伊大学生物化学与食品科学系名誉教授布鲁斯说。“没有任何科学依据认为转基因植物的存在与其它任何一种不同。”
一个反对者是查尔斯·本，曾在华盛顿州立大学工作，目前是一位私人顾问。他说，他觉得转基因食品的风险比主流科学家认为的更为严重，而人类健康的评估还不够充分。
